Úřad: Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, vedoucí odboru Ing. Martin Plíhal, odp, pracovník Mgr. František Čečil
Pokud jste se účastnili veřejného projednání a vadilo Vám skandální chování krajského úředníka, který měl diskuzi nestranně vést, pošlete na něj stížnost. Bude to varováním pro další podobné kauzy. Vzor stížnosti naleznete níže.
Stručné shrnutí dosavadního průběhu:
Kontrolní skupina.cz podala svoje vyjádření k dokumentaci posouszení vlivů dne 12.9.2011, kde upozornila jak na řadu vad dosavadního řízení, tak na vady v obsahu i rozsahu dokumentace vlivu na životní prostředí. Bohužel lhůta pro vyjádření veřejnosti k této fázi posouzení vlivů – zpracování dokumentace – uplynula před datem registrace, tedy i vpřed datem vzniku našeho sdružení. Naše vyjádření proto nebylo pro další fázi nijak zohledněno a dne 26.9.2011 byl na astránkách informačního systému EIA zveřejněn posudek vypracovaný Ing. Zdeňkem Skořepou, ARCADIS – Bohemiaplan s.r.o. POsudkář má v procesu posouzení vlivů klíčovou roli, kontroluje úplnost a správnost předchozí dokumentace, ale hlavně navrhuje úřadu znění Stanoviska. Ing. Skořepa před kauzou kulturního domu zpracovával pouze jeden jediný posudek. Proč byl k tomuto úkolu úřadem vybrán zůstává záhadou.
Kontrolní skupina podala své vyjádření k posudku dne 25.10.2011, které připravila ve spolupráci s dalšími experty, především MUDr. Miroslavem Šutou odborníkem na toxické látky a zdravotní rizika.
Dne 2.11.2011 jsme se velmi aktivně účastnili i veřejného projednání, které Mgr. František Čečil, jako odpovědný pracovník odboru životního prostředí KÚPK zorganizoval a vedl zcela protizákonným způsobem (viz níže naše stížnost k rukám ředitele úřadu). Veřejné projednání bylo záměrně organizováno tak, aby veřejnosti byla účast odepřena, a proto nemohlo být veřejným projednáním ve smyslu § 10 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Jedna ze zákonných podmínek pro vydání Stanoviska chybí, kdy tuto vadu řízení už nelze zhojit. Je nutno buď celý proces opakovat, nebo vydat k záměru Stanovisko negativní.
Přehled dosavadních podání:
11_09_12_vyjádření k dokumentaci
11_10_04_návrh na vrácení posudku
